♣SNELLDOT♣

TMMOB'dan rica yok 'unutma' var itirafı


Mecidiyeköy-Levent hattındaki her gökdelene itiraz eden TMMOB Şehir Plancıları Odası'nın Doğan Grubu'nun yapacağı Trump Towers'a itiraz etmemesinin gerçek nedeni açıklandı.







Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu, Sabah Gazetesi’nin Doğan Grubu’nun Trump Towers projesine yönelik haberleri üzerine açıklama yaparak, "Herhangi bir konuda odamızın rica vb. taleplerle karşılaşması ve yapılacak işlemlere telkinler sonucu karar vermesi gibi bir durum söz konusu değildir" dedi.

TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu, Sabah Gazetesi’nde Trup Towers projesi hakkında iki gündür çıkan haberler üzerine yaptığı yazılı açıklamada şu görüşlere yer verdi:

Yayınlar dayanaksız ve spekülatif

"9 Mayıs 2008 tarihli Sabah Gazetesi’nde ’Bir Milyar Dolarlık Unutkanlık’ başlığıyla yayınlanan haberde ’Mecidiyeköy ve Levent hattındaki yapılaşmalara 70’in üzerinde dava açan Mimarlar Odası ve Şehir Plancıları Odası, Doğan’ın Trump Towers projesine zamanında dava açmayı nedense unuttu’ ifadelerine yer veriliyor.

Aynı gazetenin 10 Mayıs 2008 günlü sayısında ise ’dava açmama sebebi unutkanlık değil, rica çıktı’ denilerek, Odamızın kurucularından Tavit Köletavitoğlu’nun Odamıza bu yönde ricada bulunduğu iddia ediliyor. Öncelikle, herhangi bir konuda Odamızın rica vb. taleplerle karşılaşması ve yapılacak işlemlere telkinler sonucu karar vermesi gibi bir durum söz konusu değildir."

"Tartışma konusu dava işleminde de bu şekilde bir rica söz konusu değildir" denilen açıklamada, şöyle denildi:

"Gazetenin bu yöndeki yayınları, kaynak gösterilmeden yapılan, dayanaksız ve spekülatif değerlendirmelerdir. Gazetenin yaptığı yayınlar, gerçeklerle ilgisi bulunmayan, yanlı ve soru işaretleri oluşturan ifadeler taşıyor.

Trump Towers olarak adlandırılan yerle ilgili imar planı değişikliği öğrenme sürecinin hemen ardından, Odamızca dava konusu edildi. Ancak Mahkeme dava ile ilgili başvurumuzu süre yönünden değerlendirmeye tabi tuttu, takdir yetkisini bu yönde kullandı.

İmar Mevzuatı’na aykırı imar planı değişikliğini onaylayan İstanbul Büyükşehir Belediyesi yerine Odamızın açtığı davanın mahkeme tarafından ’süre yönünden reddi’ işleminde sorumluluk aramak, konuyu çarpıtma anlamına gelmektedir."

Sorumlu imar planı değişikliği

Açıklamada, şöyle denildi:

"Sabah Gazetesi’nin ani bir ilgiyle, yapılan yanlışlığın sorumluluğunu İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi üyeleri yerine Odamıza ve Mimarlar Odası’na yüklemeye kalkışan tutumunu basın camiasının ve kamuoyunun takdirlerine bırakıyoruz. Tartışma konusu alanda bugün süregelmekte olan yoğun yapılaşma ve çarpıklığın geçmişi 2005 yılında İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan bir ’İmar Planı Değişikliği’ne dayanmakta olup, sorumluluk bu kuruma aittir."

2004’ten beri 4 bin imar planı değişikliği yapıldı

İSTANBUL Büyükşehir Belediyesi’nin 2004 yılından bu yana yaklaşık 4 bin imar planı değişikliğini onayladığına ve bu sayının önceki dönemlerde onaylanan tüm imar planı değişikliklerinin birkaç katı olduğu belirtilen TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu açıklamasında, şu noktalara dikkat çekildi:

"Odamız tarafından, tüm plan onama, askıya çıkarılma ve itiraz sürelerinin takibinin yapılması ve hepsi için yargı yoluna başvurulması konusunda kuşkusuz güçlükler bulunmaktadır. Ancak, Odamız, Levent İETT alanı ve Zincirlikuyu Karayolları arazisi örneklerinde olduğu gibi, imar koşulları değiştirilerek satışa konu edilen kamu arazilerine özel önem vermekte, bu tür kararları meslek ilkelerinin gerektirdiği duyarlılıkla yargıya götürmektedir."

Öğrenme tarihine göre yargıya götürüyoruz

KENTLEŞME ve planlama esasları bakımından sakıncalı gördükleri imar planı değişikliklerinin, öğrenme tarihine bağlı olarak yargıya götürüldüğüne dikkat çekilen TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu açıklamasında, şöyle denildi:

"Odamız, Mecidiyeköy’de özel mülkiyet üzerinde yapılan imar planı değişikliğini, arsa sahibinin kimliğinden ve benzeri boyutlarından tümüyle bağımsız olarak değerlendirdi. Kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı bularak, askı süresi içinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne itiraz etti. İstanbul Büyükşehir Belediyesi plan değişikliğine yaptığımız itirazı reddetti. Bu kararını Odamıza yazılı olarak bildirmesinden itibaren yasal dava açma süresi içinde Odamızca mahkemeye başvuru yapılmadı."

Yargı ’süre’ koşulunu dikkate almayabilir

TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu açıklamasında, sözkonusu davada yargının takdir yetkisini süre yönünden kullandığı belirtilerek, şöyle denildi:

"Birkaç yıl öncesine kadar, Odamızın çıkarı zedelenen taraf olarak değil, Anayasa’nın 135’inci maddesine göre ’kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu’ kimliğiyle ’kamu adına’ yargıya götürdüğü imar planları ’süre yönünden’ değerlendirilmiyordu. İmar planını ’süresi içinde’ tespit etme imkanı her zaman bulunamadığından, değerlendirmenin bu yaklaşımla yapılması doğruydu.

Halen bu tür davalarda süre koşulu yargı makamı tarafından dikkate alınmayabilmekte, farklı hukuki değerlendirmelere konu olmaya devam etmektedir. Trump Tower olarak adlandırılan yer ile ilgili imar planı değişikliği de öğrenme sürecinin hemen ardından, Odamızca dava konusu edilmiştir. Ancak Mahkeme dava ile ilgili başvurumuzu süre yönünden değerlendirmeye tabi tutmuş, takdir yetkisini bu yönde kullanmıştır."
Hürriyet